-

ВС решил, можно ли инвестору вернуть НДС при долевом строительстве

Коллегия по экономспорам разобралась, облагается ли НДС передача объектов долевого строительства и имела ли право компания – инвестор при возведении многоквартирного жилого дома применить налоговый вычет.

Вопрос пришлось разрешить в рамках спора между ООО "Старатель" и ИФНС по городу Чебоксары (дело № А79-8152/2016). Компания была одним из инвесторов застройщика, который обязался построить дом и передать ей помещения после введения объекта в эксплуатацию. Фирма, в свою очередь, обязалась заплатить указанную в договоре цену и принять объекты. После передачи объектов застройщик выставил ООО "Старатель" счёт на 55,5 млн руб., в том числе НДС на 6,5 млн руб. Общество предъявило НДС к вычету, но при налоговой проверке доначислили НДС.

Практика ВС: когда опоздавший застройщик компенсирует убытки по валютному кредиту

Компания оспорила постановления налоговой, но ей отказали в трех инстанциях. Суды исходили из того, что передача объектов долевого строительства не облагается НДС, следовательно, фирма не имела права применять налоговый вычет.

Но ВС с этим не согласился. В определении суд указал, что налоговый вычет можно применить на основании счетов-фактур, которые выставляют не только подрядчики, но и застройщики на основе счетов от подрядчика. При этом сумма НДС определяется исходя из сумм налога, предъявленных застройщику, и доли инвестора в сумме инвестиций на строительство объекта.

ВС указал, что застройщик на основе счетов сам формировал стоимость объекта строительства. При этом полученные средства не являлись расходами застройщика, указал ВС. Экономколлегия заключила, что общество, получившее от застройщика сводный счет-фактуру, имело все основания предъявить его к вычету НДС.

"То обстоятельство, что передача объектов долевого строительства от застройщика не является объектом обложения НДС, равно как и то, что налогоплательщик не являлся непосредственным покупателем работ по возведению объекта капитального строительства, выполненных подрядчиками, не могло выступать основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований", - говорится в определении Экономколлегии.

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций, признал недействительным решение налоговой и удовлетворил требования компании-заявителя.



Ирина Кондратьева



Экономколлегия ВС



Верховный суд РФ

Практика 24 мая, 8:13 Верховный суд рассказал, где лучше починить машину Куда обращаться человеку, чей автомобиль сломался в пределах гарантийного срока: к продавцу, официальному дилеру или в авторизированный сервисный центр? Не слетит ли гарантия после такого обращения? Кто понесет ответственность, если машину так и не удастся починить? Суды сомневались при ответе на эти вопросы, пока дело не попало в Верховный суд.

По материалам: pravo
Добавлено: 26 май 2018 в 02:48, Категория: Юридические вопросы

Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:

Другие новости:
FinCEN: Иран использует криптовалюту в незаконных целях и для обхода санкций  

FinCEN: Иран использует криптовалюту в незаконных целях и для обхода санкций  

12 окт 17:21Криптовалюты
В новой рекомендации американским компаниям от представителей Сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) говорится, что с помощью криптовалют правительство Ирана далее..