-

Адвокаты обнаружили фальсификацию в деле вора в законе Шакро Молодого

Сторона защиты по делу о перестрелке у ресторана Elements (которое повлекло за собой еще несколько уголовных дел, в том числе против сотрудников СКР), обнаружила фальсификацию обвинения.

Как передает BFM, дело Шакро Молодого будет пересматривать президиум Московского городского суда. При этом пересмотр инициировала не защита, а обвинение, он состоится 18 мая.

В этом сюжете

Следствие может ужесточить обвинение по делу Шакро Молодого 21 декабря, 15:49



СМИ: сотрудники УСБ СКР планировали получить от Шакро Молодого €5 млн 23 июня, 16:49



Суд приговорил Шакро Молодого к 9 годам и 10 месяцам колонии 29 марта, 15:39

По мнению адвокатов вора в законе, правоохранители таким образом пытаются скрыть фальсификацию обвинения, которая была допущена в самом начале уголовного дела. Как стало известно защитникам, в дело вложено обвинение, которое отличается от того, которое было вручено сторонам. Им должны были дать его копии, но тексты документов не совпадают.

Кардинальных отличий нет, но есть нестыковки. "Например, в новом обвинении сказано, что нападение на Жанну Ким в ресторане на Рочдельской совершенно в том числе «неустановленными соучастниками» (в нашем варианте такого не было). Или написано про «организованную преступную группу». Огромное количество расхождений в именах, фамилиях, датах. <...> В фабуле обвинения Калашова появилась дата совершения подсудимым Прохоровым преступных действий в отношении потерпевшего Льва Гарамова (в первом варианте ни даты, ни года указано не было)", – рассказал журналистам адвокат Александр Гофштейн.

Такое расхождение должно повлечь отмену приговора и возврат дела на доследование, чего сторона обвинения теперь пытается избежать, считают защитники. "Это серьезный довод в пользу отмены приговора, которого нас хотят лишить", – говорит адвокат.

Шакро Молодой осужден на 9 лет и 10 месяцев колонии строгого режима по делу о вымогательстве. Дело связано с конфликтом в ресторане Elements на Рочдельской улице в Москве в декабре 2015 года.



Уголовный процесс

Практика 15 мая, 11:50 Банк или приставы: кто ответит за ошибочное списание по исполлисту Верховный суд рассказал, на ком лежит ответственность, если долг по исполнительному листу погасили за счет социальных выплат. Закон запрещает это делать, но не содержит четкого указания, кто должен контролировать источники поступления средств. По мнению гражданской коллегии ВС, ответственным может быть и банк, и пристав: все зависит от конкретных обстоятельств. Рассказываем, каких именно.

По материалам: pravo
Добавлено: 16 май 2018 в 13:47, Категория: Юридические вопросы

Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:

Другие новости:
Аналитик Fundstrat рассказал, почему биткоин не взлетел в ходе конференции Consensus 2018

Аналитик Fundstrat рассказал, почему биткоин не взлетел в ходе конференции Consensus 2018

20 май 11:50Криптовалюты
Аналитик Fundstrat Global Advisors Томас Ли признал свою ошибку касательно прогноза о вероятном росте цены биткоина в ходе прошедшей на этой неделе конференции Consensus 2018, далее..