-

Верховный суд уточнил, какой спор нельзя разрешать в третейском арбитраже

Верховный суд уточнил, какой спор нельзя разрешать в третейском арбитраже

Верховный суд разбирался, можно ли споры о судьбе муниципальной собственности разрешать в третейском суде, если стороны разбирательства предусмотрели такую возможность в своем соглашении.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области передал в залог Сбербанку нежилое помещение стоимостью 136 млн руб., чтобы обеспечить обязательства ООО "Зеленая долина" перед кредитной организацией. В ипотечное соглашение стороны включили оговорку о разрешении споров в Третейском суде при Независимой арбитражной палате (НАП).

Компания свои обязательства не выполнила, и третейский суд по требованию банка обратил взыскание на недвижимость. Только к этому времени областной комитет уже безвозмездно передал заложенное помещение своим коллегам из Комитета по управлению муниципальным имуществом Тамбова. Городские власти отказались добровольно исполнять решение Третейского суда.

Тогда Сбербанк через государственные суды добился выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение акта третейского арбитража (дело № А64-906/2017). Комитет по управлению муниципальным имуществом Тамбова не согласился с такой позицией и оспорил ее в Верховный суд.

В своей жалобе заявитель уверял, что правопреемство по третейской оговорке в этой ситуации не произошло. Городские власти ответили, что на момент получения имущества от области они не знали про обременение недвижимости в пользу банка и согласия на третейскую оговорку не давали. Заявитель пояснял, что узнал про обременение только через год после получения помещения и все же установил ипотеку в пользу банка. Однако переход права собственности в спорном случае не означает, что городской комитет безоговорочно принял условия третейского соглашения. Еще один довод жалобы – изъятие такого дорогого имущества противоречит публичному порядку РФ.

Экономколлегия ВС отметила, что споры по поводу распоряжения публичной собственностью нельзя разрешать в третейском суде. Судьи ВС подчеркнули, что в рассматриваемой ситуации по существу произошла «скрытая» приватизация государственного имущества в обход закона.

ВС разъяснил, что в спорном случае исполнение решения третейского арбитража приводит к нарушению целого ряда основ публичного порядка РФ: 1) Принципов распоряжения публичной собственностью 2) Публичного контроля за распоряжением таким имуществом 3) Направленности публичной собственности на обеспечение интересов общества, функционирующего в рамках публичного образования 4) Запрета обхода закона 5) Запрета распоряжения публичной собственностью через частные средства разрешения споров, которые исключают публичный контроль за спорными правоотношениями из-за конфиденциальности (третейские суды).

Таким образом, решение Третейского суда НАП не подлежит принудительному исполнению, потому что вынесено по неарбитрабельному спору и исполнение этого акта противоречит публичному порядку РФ, резюмировала Экономколлегия. ВС отменил решения нижестоящих инстанций и отказала Сбербанку в выдаче исполнительного листа.


По материалам: pravo
Добавлено: 09 янв 2018 в 11:25, Категория: Юридические вопросы

Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:

Другие новости:
Coinbase снизит в два раза комиссии за управление индексным фондом

Coinbase снизит в два раза комиссии за управление индексным фондом

14 авг 11:23Криптовалюты
Американская криптовалютная компания Coinbase объявила в своем блоге о снижении комиссий за управление индексным фондом — с двух до одного процента в годовом выражении. По словам далее..