-

Верховный суд пояснил, что делать, когда в споре участвовал подставной директор

Добавлено: 28 июн 2017 в 16:25, Категория: Юридические вопросы
Верховный суд пояснил, что делать, когда в споре участвовал подставной директор

Можно ли считать решение третейского суда законным, если уведомление о заседании получил подставной директор компании? Суды на этот довод внимания не обратили и выдали исполлист на принудительное исполнение, однако компания, пытаясь доказать свою правоту, дошла до Верховного суда.

Третейский суд при "Южной Торгово-Промышленной палате Московской области" в июне прошлого года взыскал с компании "Престиж" в пользу ООО "Межа" 447 600 руб. задолженности по договору подряда. "Престиж" решение суда не исполнил, тогда "Межа" обратилась в АС Московской области с заявлением о выдаче исполлиста на принудительное исполнение решения третейского суда.

Представитель "Престижа", возражая против иска, заявила, что спорные договоры, содержащие третейскую оговорку, являются недействительными, поскольку не были одобрены общим собранием участников ООО «Престиж». Компания также указала, что была ненадлежащим образом уведомлена о третейском разбирательстве.

Однако суд требования "Межи" удовлетворил, указав, что доказательств признания договоров подряда недействительными не представлено, как и доказательств злоупотребления ООО "Межа" своим правом. Доводы же "Престижа" о неуведомлении опровергаются наличием что в материалах дела есть отметки о получении судебных извещений Н. Шевандиным, сведения о котором как о генеральном директоре "Престижа" содержались в ЕГРЮЛ на момент третейского разбирательства. АС Московского округа это решение оставил без изменений.

"Престиж" с выводами судов не согласился и подал жалобу в ВС (А41-33829/2016). В ней компания ссылается на то, что ранее в деле № А41-64689/2015 было установлено, что Шевандин представил в регистрирующий орган подложные документы, в том числе, и о своем избрании директором компании. По мнению заявителя, суды должны были учесть этот факт при вынесении решения. Также он указал, что получение уведомлений о третейском разбирательстве лицом, которое являлось директором "Престижа" в результате неправомерных действий, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении и влечет отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения. Экономколлегия сегодня согласилась с этими доводами и решения судов отменила, отказав "Меже" в выдаче исполлиста на принудительное исполнение решения третейского суда.


По материалам: pravo



Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:

Другие новости
Fiat Chrysler отзовет больше 228 000 пикапов Ram из-за дефекта в блокировке колес

Fiat Chrysler отзовет больше 228 000 пикапов Ram из-за дефекта в блокировке колес

Представители североамериканского отделения компании Fiat Chrysler 16 февраля сообщили об изъятии с рынка более 228 000 пикапов Ram. Причиной кампании по отзыву брендовых далее..
На заброшенном складе нашли практически новый Corvette 2009 года выпуска

На заброшенном складе нашли практически новый Corvette 2009 года выпуска

На заброшенном складе вещей владелец обнаружил практически новый спорткар Corvette Z06 2009 года с пробегом 1,1 тыс. километров. Автомобиль был выставлена на продажу и продан за далее..
Корпорация Danone подала в суд на Россельхознадзор за обнаруженные следы антибиотиков

Корпорация Danone подала в суд на Россельхознадзор за обнаруженные следы антибиотиков

Французская корпорация Danone подала в суд на российский Россельхознадзор. Представители западной компании уверены, что экспертиза, выявившая в 2017-м следы антибиотиков в далее..
Задолженность россиян по исполнительным производствам приблизилась к 5 трлн рублей

Задолженность россиян по исполнительным производствам приблизилась к 5 трлн рублей

По сообщению ФССП, общая задолженность жителей России по исполнительным производствам продолжает расти. За пять последних лет эта сумма удвоилась и теперь составляет почти 5 далее..